L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Friday, September 4, 2009

Così manipoleremo il clima

Per l'onanismo di Arturo

http://diarionelweb.blogspot.com/2009/09/cosi-manipoleremo-il-clima.html

Così manipoleremo il clima


Articolo tratto dal sito del quotidiano "Il Corriere della Sera"

Contro il riscaldamento globale serviranno anche arditi progetti di geoengineering: impianti di cattura del carbonio, riforestazione, specchi contro la luce solare

LONDRA - Specchi orbitanti per riflettere la luce del sole, giganti impianti di filtraggio dell’aria, fertilizzazione degli oceani: se fino a ieri simili progetti – concepiti al fine di combattere il riscaldamento climatico – potevano sembrare ambiziose fantasie di scienziati, ora non appaiono più così improbabili. Infatti la Royal Society – prestigiosa istituzione scientifica britannica – ha appena pubblicato un rapporto cautamente fiducioso nei confronti di simili soluzioni. Stiamo parlando del geoengineering, la manipolazione su grande scala dell’ambiente per influenzare il clima e contrastare il surriscaldamento del pianeta, causato in buona parte dalle attività umane. Per quanto ardite alcune soluzioni tecnologiche, insomma, potrebbero funzionare. Anzi, poiché «se non riusciamo a ridurre sostanziosamente le emissioni di CO2 andremo incontro a un futuro climatico estremamente arduo e disagiato – scrive nel report John Shepherd, professore alla University of Southampton– il geoengineering sarà la sola opzione rimasta per limitare l’aumento delle temperature».

CATTURARE LA CO2- I progetti più interessanti e plausibili sono, secondo la Royal Society, quelli che si concentrano sulla riduzione dell’anidride carbonica già presente nell’atmosfera, come la riforestazione su ampia scala, o la costruzione di impianti di filtraggio e cattura della CO2. Più rischiosa, visti gli imprevedibili effetti collaterali, la fertilizzazione degli oceani, che consiste nell’accrescere artificialmente – attraverso l’immissione di ferro - la quantità di microalghe, capaci, come le piante terrestri, di immagazzinare il carbonio.

RESPINGERE LA RADIAZIONE SOLARE - Ma gli scienziati britannici prendono in considerazione anche sistemi più spregiudicati e complessi. Tra questi, l’iniezione di anidride solforosa nella stratosfera, che avrebbe l’effetto di respingere la radiazione solare (un po’ come avviene con le eruzioni vulcaniche) raffreddando la temperatura: un’ipotesi avanzata qualche anno fa dal Nobel Paul Crutzen, ma allora accolta da scetticismo. O ancora, l’idea di lanciare nello spazio migliaia di specchi capaci di riflettere la luce del sole. Soluzioni che invece di concentrarsi sulla riduzione della CO2 puntano a interferire con la quantità di radiazione solare ricevuta dalla Terra.

TAGLIARE LE EMISSIONI - Meglio comunque, per la Royal Society, concentrarsi sulla cattura del carbonio, anche perché il geoengineering non dovrebbe mai distrarre i governi dallo sforzo di ridurre alla fonte la quantità di CO2, tagliando drasticamente i gas serra. «C’è da augurarsi che gli obiettivi di riduzione delle emissioni dopo il 2012 spingeranno a un’azione più efficace», scrive il rapporto, riferendosi alla prossima conferenza Onu sul clima che si svolgerà a dicembre a Copenhagen, primo passo verso un nuovo trattato che rimpiazzi il protocollo di Kyoto. Al di là delle possibili soluzioni tecnologiche, resta infatti imperativo tagliare drasticamente la produzione di anidride carbonica. E farlo prima possibile.

Carola Frediani
03 settembre 2009


P.S.

Quello che è certo è che se qualcuno ( in malafede, purtroppo ) diceva che la geoingegneria non esisteva, si dovrà ricredere. O meglio - dato che sapeva che esisteva - dovrà inventarsi qualche altra sciocchezzuola pur di metterci una pezza.

E' di quest'anno, poi, la notizia secondo la quale il Presidente U.S.A., Barak Obama, voglia usare la geoingegneria per modificare artificialmente il clima.

Naturalmente, secondo me ( e non solo ), è tutta una scusa per nascondere la manipolazione del clima per altri e poco nobili scopi. Purtroppo, lor signori, non riescono più a contenere le notizie riguardanti tali manipolazioni e se qualcuno è incaricato per farle tacere...i risultati non hanno dato l'esito desiderato. Chi è libero, non lo si può bloccare. Anche perchè, non si va altro che alla ricerca della verità, o meglio, di informazioni con le quali farsi una propria idea. La verità non stà in tasca a nessuno. E nè voglio averla, naturalmente.

61 comments:

  1. primo

    io speravo in una traduzione del documento completo da parte di Artur ...
    ma niente da fà .

    ReplyDelete
  2. ed ora salti fuori chi diceva che la geoingegneria non esistava ... alzi il ditino ... e si accomodi dietro la lavagna.

    ReplyDelete
  3. GEOINGEGNERIAAAAAAAAAA
    Arturo


    PUPPA!!!

    ReplyDelete
  4. Che tristezza vedere come di fornte a questi documenti che sdoganano il fenomeno che accade da anni sopra le nostre teste, non sappiate fare altro che sparare cazzate.
    Voglio vedere chi riesce a fare un commento sui contenuti.

    ReplyDelete
  5. Non che me ne freghi un benemerito comunque dei vostri commenti, giusto per vedere se qualcuno riesce ad uscire dai canoni da bar che contraddistinguono questo blog.

    ReplyDelete
  6. Che tristezza vedere come di fornte a questi documenti che sdoganano il fenomeno che accade da anni sopra le nostre teste...
    Hai ragione... Sono anni che vedo migliaia di specchi volteggianti nel cielo.

    Però quando fertilizzano il mare non lo fanno sopra la mia testa.
    Forse sopra la vostra, che qualcosa di abissale ce l'avete.

    mc

    ReplyDelete
  7. Ho dei dubbi sul fatto che tu abbia letto tutto l'articolo, Marco. L'ultimo capoverso non sdogana una beata minchia, anzi. Prima di dire agli altri cosa si deve o non si deve dire, impara a cogliere, come dici tu, i "contenuti". Te li ricopio qui, dato che, pur fregandotene dei commenti (parole tue) pare non sappia far altro interessartene.

    "Meglio comunque, per la Royal Society, concentrarsi sulla cattura del carbonio, anche perché il geoengineering non dovrebbe mai distrarre i governi dallo sforzo di ridurre alla fonte la quantità di CO2, tagliando drasticamente i gas serra. «C’è da augurarsi che gli obiettivi di riduzione delle emissioni dopo il 2012 spingeranno a un’azione più efficace», scrive il rapporto, riferendosi alla prossima conferenza Onu sul clima che si svolgerà a dicembre a Copenhagen, primo passo verso un nuovo trattato che rimpiazzi il protocollo di Kyoto. Al di là delle possibili soluzioni tecnologiche, resta infatti imperativo tagliare drasticamente la produzione di anidride carbonica. E farlo prima possibile."

    Allora, in sintesi: per la Royal Society, innanzitutto, ridurre le emissioni di CO2, POI, se del caso, si potrà prendere in considerazione l'IPOTESI geoingegneria.

    Sono stato chiaro?

    ilpeyote geoingegnere

    p. s.: quando avrai meno tempo da perdere qui, dì al comandante clusò che è scorretto censurare i miei commenti (ieri sera avevo scritto più o meno questo, sul suo "blog") farli leggere ad arturo e a 'o professore di 'sto randazzo e far loro rispondere senza far conoscere le opinioni dell'interlocutore. Quando tale comportamento sarà adottato anche qui o in altri luoghi, allora avrai diritto (come chiunque, immagino, questo spazio "appartiene" a eSSSe) a dire la tua sui commenti - anche se già adesso sei libero di farlo - e sparare quelle che, ad oggi, sono minchiate.

    ReplyDelete
  8. Forse caro Marco dovresti leggerti tutto il documento della Royal Society (da cima a fondo)... usare un pò di raziocinio e capire cosa c'è scritto.
    Poi dopo facciamo pure discussioni da bar tipo magari sul controllo mentale indotto dalle lampadina ad alta efficienza?

    ReplyDelete
  9. @Marco
    Intanto non capisco cosa vieni a fare qua anziché terminare i calcoli che hai promesso. Visto che il livello di questo blog è così basso per il tuo raffinato palato evita di venirci e goditi serenamente la vita, avrai senz'altro molto di meglio da fare. Ma tornando a bomba, l'articolo parla di IPOTESI, non puoi considerarlo una prova per le tue paranoie: è tipico di voi complottisti trasfigurare (se non addirittura falsificare, vero Rosy?) tutto quello che leggete in rete.

    ReplyDelete
  10. Ps ... ti consiglio anche di leggere la parte in cui questi geoingegneri si preoccupano per ogni fattispecie di ipotetica soluzione le difficolta tecniche e gli effetti collaterali che si potrebbero avere o anche solo ipotizzare e quindi le cautele che ogni metodologia dovrebbe applicare ovvero ancora studiare.
    Approccio scientifico ed accademico ad un problema corretto. Certo che da un ingegnere ...

    ReplyDelete
  11. Marco i calcoli, o vuoi continuare a fare la solita figura di merda di quello che banfa senza sapere e pubblica senza nemmeno leggere quello che pubblica?

    Mikhail Lanart-Hastur

    Ps chapca Spent, come il cervello degli adepti delle sacra setta delle scie comiche

    ReplyDelete
  12. @Cribbio ... trasfigurano anche film di fantascienza da serie B in realtà ... a maggior ragione.
    parola di controllo "morbac" !!!!

    ReplyDelete
  13. In sintesi:
    La Royal Society elenco uno per uno i metodi per intervenire sul falso problema della CO2 esponendo pregi e difetti.
    Quando si arriva agli aerosol atmosferici salta fuori che è "feasible and potentially very effective" ovvero fattibile e potenzialmente molto efficace e ancora "low cost cf. most other methods" ovvero a basso costo se confrontato con la maggior parte degli altri metodi.
    La favoletta del "ma prima cercheremo di ridurre le emissioni di CO2 bla bla bla" è il solito tentativo di tranquillizzare l'opinione pubblica, come per esempio le dichiarazioni sulla crisi che sarebbe già finito quando la disoccupazione è ai massimi storici.
    E' tutto nero su bianco, il processo di normalizzazione degli aerosol è iniziato! Mentre gli aerosol vanno avanti da anni.

    ReplyDelete
  14. Qui in Alessandria sono 3 giorni che irrorano continuamente, si alternano vento, nuvole e sole velato dai soliti veleni. Ovviamente non una goccia di pioggia.
    Posto una foto scattata dalla mia abitazione il giorno 23/06/09 alle ore 20.31 in cui si nota nella parte a sinistra un’ inspiegabile bagliore/globo di luce sopra una nuvola

    http://img44.imageshack.us/img44/7942/p230609203101.jpg

    Questa invece e’ stata scattata il giorno dopo e si nota la chemtrail rilasciata da uno strano velivolo di forma tonda

    http://img32.imageshack.us/img32/7501/p240609135602edited.jpg

    By Blogger Andrea, at 04 settembre, 2009 14:08

    A parte le solite irrorazioni ... voglio vedere i commenti alle 2 foto linkate :)))

    ReplyDelete
  15. L'"inspiegabile bagliore" è un cane.
    La seconda foto, direbbe straker, è stata ritoccata perché il tetto ha il bordo bianco e la scia gli orli neri. In realtà io so che non è così, e so anche cos'è il "velivolo di forma tonda". Però te lo dirò solo dopo che sarai andato a studiarti i pareli e ti sarai fatto interrogare.

    ReplyDelete
  16. I globi delle foto sono chiaramente Nibiru. Nella prima è nella sua posizione preferita, cioè vicino al sole ad abbronzarsi. Nella seconda si fa una sciatina, giusto per raffreddarsi un pò.

    BTW, la seconda mi pare shoppata (male) per interrompere la scia

    è veramente incredibile il modo con cui includono di volta in volta nuovi aspetti della loro "teoria", apparentemente senza rendersi conto del livello di ridicolo che raggiungono.

    ReplyDelete
  17. In sintesi:
    La Royal Society elenco uno per uno i metodi per intervenire sul falso problema della CO2 esponendo pregi e difetti.
    Quando si arriva agli aerosol atmosferici salta fuori che è "feasible and potentially very effective" ovvero fattibile e potenzialmente molto efficace e ancora "low cost cf. most other methods" ovvero a basso costo se confrontato con la maggior parte degli altri metodi.
    La favoletta del "ma prima cercheremo di ridurre le emissioni di CO2 bla bla bla" è il solito tentativo di tranquillizzare l'opinione pubblica, come per esempio le dichiarazioni sulla crisi che sarebbe già finito quando la disoccupazione è ai massimi storici.
    E' tutto nero su bianco, il processo di normalizzazione degli aerosol è iniziato! Mentre gli aerosol vanno avanti da anni.

    ReplyDelete
  18. Se voglio mascherare un assassinio mirato,e so che rimarrò impunito, allora faccio una strage.
    L'obiettivo era la basilica di Collemaggio, allora fanno un terremoto e distruggono una città intera. Non sono riusciti a trovare quello che la basilica di Collemaggio cela ed allora l'hanno buttata giù convinti di occultare a tutti per sempre. L'azione gli si è rivoltata contro e fra un pò se ne accorgeranno (hi..hi..hi..hi..risatina alla Matley).
    Un saluto particolare a tutti i conterranei abruzzesi che frequentano questo blog.

    By Blogger walter, at 04 settembre, 2009 12:35

    ??? ... ma cosa c'è di cosi importante nella basilica ??? Il Santo Graal ??? Una base UFO ??? ... siamo al delirio totale

    ReplyDelete
  19. Marco sei un vero signore. Dopo un po' che si discute con uno sciachimista viene sempre fuori la sua vera natura.

    ReplyDelete
  20. http://www.collemagico.it/Default.aspx
    beh ora la mia domanda è (con tutto il rispetto per gli aquilani che devono sopportare anche queste str...e)?
    Visto che già è stato ampliamente collaudato con ampio successo il metodo 11 settembre (con tutto il rispetto anche per queste vittime) x tirar giù edifici di proporzioni molto maggiori che bisogno c'era di scomodare tutti questi scienziati maledetti e scattenare un terremoto x tirar giù una chiesa. Bastava un'aereo (missile quello che si vuole) e dare la colpa agli iraniani o Bin Landen ... boh

    ReplyDelete
  21. Io sono un signore con i signori, con voi tiro fuori quello che meritate.

    Devo postare il mio intervento una terza volta per avere dei commenti oppure preferite buttarla sul personale?

    ReplyDelete
  22. "Non che me ne freghi un benemerito comunque dei vostri commenti..."
    E ti aspetteresti una discussione seria con queste premesse? Ma fammi il piacere.

    ReplyDelete
  23. Marco, spero che tu abbia finito il repertorio di minchiate per oggi. Vedo che fai finta di non capire, perché non è possibile spararne così grosse dopo aver letto dei "contenuti". Il CO2 è un falso problema? Spiega perché la Royal Society si preoccupa INNANZITUTTO delle emissioni. Seguendo il tuo "ragionamento" non sarebbe stato più logico che avessero scritto (sintesi): "ragazzi, guardate che ridurre le emissioni non serve a un tubo, molto meglio usare metodi geoingegneristici per risolvere i problemi ambientali" anziché "ragazzi, riduciamo le emissioni, e poi, se servirà, svilupperemo metodi geoingegneristici? Non credi che il messaggio sarebbe stato più chiaro per "sdoganare" eccetera? Ma ti rendi conto delle minchiate che dici? Dopo che avrai trovato una risposta decente alle mie domande (ne dubito) torna pure a fare i calcoli sulla compressione dei liquidi e a pettinare le bambole, nei ritagli di tempo.

    ilpeyote barbie

    ReplyDelete
  24. Tigre, sprechi il tuo tempo. Per loro la logica è un optional, quella delle scie è diventata una vera e propria fede e la fede non si discute, si abbraccia e basta.

    ReplyDelete
  25. stavo x commentare ... ma Tigre mi ha preceduto!
    In effetti ha ragione Cribbio la loro è una fede, ed una fede non si discute... la prova è che per darsi ragione si "martorizza" un documento di 73 pagine catalogandolo tutta fuffa estraendone solo quello che si ritiene opportuno. Come si fa a ragionare con questo genere di persone? Quello che meraviglia è che fra questi vi siano persone che la logica la dovrebbero utilizzare quanto meno per gli studi che han fatto ... mi fa pensare che l'Università italiana e non solo le scuole inferiori stiano cadendo proprio in basso ma che + basso non si può. Nell'ambito del mio lavoro già me ne ero accorto, ma pensavo che fosse limitato al mio campo. E dire che non sono cosi vecchio neppure io ... ma credetemi quello che esce dalle Univeristà italiane fatte le sempre purtroppo limitate eccezioni è deludente ... scusate l'OT

    ReplyDelete
  26. "Andrea, se non è un riflesso, pare una sfera che scia, come quelle riprese nell'Impero di USAtana.

    Ron, la tua strategia è efficace, a mio parere. L'importante è non scoraggiarsi e non desistere MAI, anche di fronte al muro dell'indifferenza e dell'omertà.

    Ciao

    By Blogger Zret, at 04 settembre, 2009 15:51"

    Primo commento.
    Dubbioso, si ipotizza che possa essere un riflesso (ma in quale foto la prima o la seconda) ... ma se non lo è ... le cose diventano + chiare ovvero una sfera che scia (una Tombasfera) del diavolo americana... Satana c'è sempre e come sempre ci son gli amerikani... un binomio perfetto.

    Carino l'invito a non desistere mai rivolto a Ron ... tipo "Vai avanti tu che a me mi vien da ridere" ..

    ReplyDelete
  27. anonimoligure, hai perfettamente ragione. Visto che il nostro ing. Marco ha prima affermato che questo sarebbe un documento che sdogana il fenomeno delle scie, sarei davvero curioso di sapere quante pagine ne ha lette. Scommettiamo che gli è stato sufficiente il riassuntino fatto da luka78?

    ReplyDelete
  28. @Marco: Collega carissimo! La si incontra spesso da queste parti, ultimamente. E quanti messaggi...vedo che ha del tempo libero. Eh, beato Lei...a proposito, qualche giorno fa Le avevo chiesto di quale genere di centrifughe Lei curasse il dimensionamento, giusto per vedere se siamo nello stesso settore (sarebbe un onore per me poterlo dire...), probabilmente si è dimenticato. Nessun problema, glielo richiedo. Confido non sarà necessario chiedere una terza volta per avere risposta... ;-)

    E, visto che siamo qui, Le ricordo anche che sto aspettando ancora le sue conclusioni sullo stivaggio di liquidi e solidi ad alta pressione in velivoli civili. Confido non sarà necessario chiedere una trentatreesima volta per avere risposta... ;-D

    Comunque, egregio collega, ho provato a dare una prima lettura al documento della Royal Society. Non mi sembra particolarmente ottimistico sull'applicabilità delle tecniche di geoingegneria. Praticamente a ogni pagina, fino dalla premessa, viene ripetuto che a)la tecnologia per applicare queste tecniche deve ancora essere sviluppata, b)che gli effetti di un'eventuale applicazione non sono prevedibili dato che non possediamo ancora modelli realistici della dinamica planetaria dell'atmosfera e c)che comunque l'eventuale implementazione di queste misure dovrebbe essere intesa come piano di contingenza. Non mi pare proprio se ne parli come di qualcosa che possa essere messo in atto, men che meno qualcosa già in atto. Riguardo poi quanto da Lei riportato circa la diffusione di aerosol, Le faccio umilmente notare che si ipotizzano aerosol stratosferici. Non aggiungo altro: un professionista della Sua intelligenza, esperienza e - mi sia concesso - possanza non ha bisogno che uno come me spieghi la differenza con le odierne tecniche di irrorazione delle quali Lei, basandosi sull'osservazione ottica tanto cara a Newton, ci conferma l'esistenza... :-D

    ReplyDelete
  29. cancellato per evitare eventuali suggerimenti ... :)))))

    ReplyDelete
  30. Mi è sembrato di cogliere appena appena una sfumatura di velatissima ironia nel messaggio precedente...

    ReplyDelete
  31. Cribbio, anonimoligure, avete ragione, perdo il mio tempo a volte con gli sparaminchiate a mo' di razzi katiuscia, ma son fatto così, a volte ci provo, a farli ragionare, sarà un retaggio di quando ero educatore in una comunità con disabili psichici e malati mentali. E' anche che non avevo un tubo da fare, al momento.

    ShadowRider, è vero, si parla di aerosol a livello della stratosfera (che, se non sbaglio, è a 15mila metri). Ma è così comodo falsificare le cose per i propri fini... Atmosfera, stratosfera, che differenza c'è, terminano tutt'e due per sfera, no?

    ilpeyote minchiatenemy

    ReplyDelete
  32. @Marco
    E' assolutamente inutile rispondere ai tuoi commenti per le seguenti ragioni:

    A) Sei un bugiardo a meno che tu non sia l'unico ingegnere al mondo ad avere saltato la lezione sull'incomprimibilità dei liquidi.

    B)Come tutti gli sciacomicari non stai sul pezzo, non rispondi a tono e dilati all'infinito l'argomento della discussione. Inoltre attribuisci ad affermazioni del tipo "è allo studio" il valore di "viene correntemente fatto" Il che rimanda al punto A e fa venire il sospetto che tu menta anche a te stesso.

    C)Hai detto tu per primo che le nostre risposte non t'interessano quindi non pretenderai che perdiamo tempo a risponderti spero.

    ReplyDelete
  33. #

    Giorno a tutti.
    Purtroppo ho anche io brutte notizie cazzarola.
    Davanti casa si è presentato un cumulo di nuvole che hanno portato il vento caldo (garbino) insopportabile, mentre il sole al centro di queste è completamente coperto da un macchia grigiastra come in molte foto riportare da un pò tutte le parti del mondo
    Ora sono le 16.08, e in meno di dieci minuti son passati tre aerei sopra la mia testa. Due non sono riuscito ad individuarli forse coperti dalle nuvole e perchè vicino al sole.
    Il terzo è uscito dal banco di nuvole con indovinate cosa?? scia bianca gia avviata che si più o meno espansa e non ancora svanita.

    Forse la teoria che facciano così quando vedono che arrivano nuvole portante perturbazioni, mi diventa sempre più concreta. Ma mi chiedo perchè lo fanno? le perturbazioni mica nuociono; anzi portano ventate fresche. Cosa vogliono, che la gente rimane più tempo col tempo estivo perchè LA MASSA lo vuole?

    Non riesco ancora a comprendere..sicuramente c'è altro sotto, lasciando perdere virus e roba varia secondo me.

    By Blogger Flix, at 04 settembre, 2009 16:15
    #

    come non detto ne sono passati altri 3..
    strano che per giorni neanche uno ed adesso 6 di fila O_O

    By Blogger Flix, at 04 settembre, 2009 16:31

    Dubbi amletici ... xchè lo fanno?
    Dubbi concreti ... davanti a casa si è presentato un cumulo ... ehm ha suonato almeno il campanello ?
    Dubbi meteo ... i cumuli portano il vento o il vento porta i cumuli ?

    Basta ...

    ReplyDelete
  34. Ah quindi la tecnologia per realizzare gli aerosol non ci sarebbe? E tutti quei brevetti che furono linkati qualche mese fa cosa sono? Mi fai ridere.
    E poi cosa vorresti dire con il fatto che sono aerosol stratosferici? La stratosfera va dai 15 ai 50km di altitudine. Quindi? E poi cosa impedirebbe loro di incrociare a quote più basse di quelle ufficiali? La morale? Se è una ipotesi cos' remota quella degli aerosol, perchè prendersi il disturbo e farsi tutte quelle pippe sui vari metodi per realizzarla? Sappiamo tutti perchè. Unire il fantascientifico (migliaia di specchi nello spazio, ecc) al pratico (aerei che disperdono sostanze nei cieli) per tranquillizzare le persone mentre il lavoro viene svolto in silenzio.

    ReplyDelete
  35. Tigre, ritiro quello che ho detto. Se eri educatore in una comunità per disabili psichici e malati mentali sei la persona più adatta a discutere con loro :-)

    ReplyDelete
  36. 1561 ...1561 .... 1561 ma poi era 1561??? va beh .. su per giù ... Non avevo detto 1561???
    i tankeroni volano a quelle quote tra 1561 e 4000 mt. ... prova provata con tanto di telemetro. Ora che c'azzecca sto ragionamento sulla stratosfera 15000 ml. manco il telemetro c'arriva. No no .. c'è qualcosa che non torna.


    Ragaaaa ... con calma cambiamo tutto nuova teoria ...
    Allora sentite me ... tutti gli aerei che volano bassi a coppia di 2 o singoli che rilsciano scie o non scie ... son quelli boni! Quelli che invece volano alti diciamo da 13000/14000 in su son cattivi, avvoltoi (quelli dei geoingegneri) che ci osservano dall'alto e c'è irrorano di sostanze ... Quelli in basso invece che volano in formazione è perchè rilasciono reti elettromagnetiche che cercano di anestettizare gli effetti del morgelloni rilasciati da quelli d'alta quota. In poche parola una guerra non dichiarata tra le forza del male e gli angeli del bene che si svolge sulle nostre teste ... cosi è contento anche mio fratello Zret.
    Strakkino in versione debunker di se stesso

    ReplyDelete
  37. @marcoooooooo
    piantala con sta storia degli aerei bassi... non ci crede nemmeno più strakkino ai suoi tarocchi....


    CI SONO MIGLIA DI PILOTI PRIVATI CHE VOLANO A QUELLE QUOTE, E CON LORO I LORO PASSEGGERI, MOGLI, FIGLI, FIDANZATE, E VEDREBBERO I TANKERONI SENZA MARCHE E CON LE SCIE PASSARE IN MEZZO A LORO COSI COME TU VEDRESTI I CARRI ARMATI VIAGGIARE SULLA TANGENZIALE. LI VEDRESTI ANCHE SE CI SI TROVASSERO PER UN OPERAZIONE SEGRETA CREDO. hO OLTRE CHE NON ESSERE UN INGEGNERE SEI ANCHE CIECO?

    Hai mai assistito ad una manifestazione delle frecce tricolori?
    Per quanti minuti riescono a farlo durare il fumo?
    A già dimenticavo.... dipende dalla pressione del liquido nel serbatoio... ma vai a quel paese va.

    ReplyDelete
  38. @eSSSe

    Non riesco a commentare la lettera del meccanico. Ti ho mandato una mail

    ReplyDelete
  39. Rieccomi, Marco. Allora:

    1) NESSUNO qui, a parte te, ha affermato che "la tecnologia per gli aerosol non ci sarebbe". Quando parli con la gente, sta' in tema, per favore.

    2) Anche la storia dei brevetti l'hai tirata fuori tu. Come sopra.

    3) Dato che sono una persona per bene, rispondo alla tua domanda, a differenza di te. "E tutti quei brevetti che furono linkati qualche mese fa cosa sono?". Risposta: BREVETTI, appunto.

    4) Se 'sti benedetti aerei devono innaffiare di aerosol una zona tra i 15 e 50 km. d'altezza, non ha NESSUN senso che scendano a quote tra i 1000 e i 2000 metri. Sono stato chiaro, penso.

    5) Perché "tutte quelle pippe"? Perché tecnici e scienziati sono pagati ANCHE per fare studi, ricercare, "inventare" eccetera oltre che per la normale routine quotidiana nei loro uffici e laboratori, mica sono come i sedicenti ricercatori indipendenti che scassano la uallera alla gente raccontando frottole e (loro sì) inventando minchiate stando seduti di fronte al pc invece di alzare il culo e lavorare seriamente per il bene di tutti (facendo QUALSIASI mestiere serio).

    6) "Sappiamo tutti perché" una fava. Parla per te e vedi sopra.

    7) "Tranquillizzare le persone"? Ma di chi parli? Cioè, se milioni di persone pensassero che migliaia di aerei spargono porcherie sopra le loro teste, pensi che sarebbero tranquille? Io, ad esempio, no, e penso migliaia di altri, ci sarebbe una rivoluzione francese alla 100ma potenza, quindi frena le dita sulla tastiera, di minchiate ne hai scritte abbastanza.

    8) Sai perché son tranquillo, rispetto a questo "problema", a differenza di te e di chi prende per oro colato le minchiate terroristiche d'o comandante clusò? Perché so che non è vero, perché NESSUNO ha dimostrato che esiste il "problema". Adesso mi fermo, non voglio tediare nessuno. Se vuoi discutere, inizia a rispondere ai quesiti posti prima, invece di sviare. Saluti, baci, abbracci, caramelle, cioccolato.

    ilpeyote ex educatore

    ReplyDelete
  40. Rispondo solo a questo perchè il resto si commenta da solo.
    I tecnici e scienziati sono pagati, i ricercatori indipendenti invece oltre a non essere pagati tirano fuori il grano di tasca loro.
    E da chi sono pagati questi fantomatici scienziati?

    ReplyDelete
  41. Sono pagati dai loro datori di lavoro. Come tutti i dipendenti che lavorano.

    ilpeyote telegrafico

    ReplyDelete
  42. Marco, allora ci leggi. Mi puoi dunque cortesemente e sinceramente dire quante pagine di questo rapporto hai veramente letto?

    ReplyDelete
  43. Mi puoi dunque cortesemente e sinceramente dire quante pagine di questo rapporto hai veramente letto?

    Anche se lo avesse letto tutto che differenza farebbe? Non ci avrebbe capito un tubo comunque.

    AndreaS

    ReplyDelete
  44. @Marco

    I tecnici e scienziati sono pagati, i ricercatori indipendenti invece oltre a non essere pagati tirano fuori il grano di tasca loro.
    E da chi sono pagati questi fantomatici scienziati?



    Tecnici e scienziati sono pagati, come i banchieri, gli operai della FIAT i postini.
    Cosa fa si che i Tecnici e gli scienziati debbano prendere parte ad un complotto ed i postini no?
    Le nano macchine da inalare si farebbe prima a mandarle via posta tutto sommato.
    I ricercatori indipendenti (ma secondo te che cosa può mai ricercare uno che non alza mai il sedere dal PC... mai che sia andato una volta a fare foto alle scie dal monte che ha sopra casa... cosi dimostrava la quota) invece i soldi li guadagnano (guadagnano... si fa per dire) dalla vendita dei libri (5 euro anche per l'E-BOOK su lulù ad esempio). dai CD ecc... che sciroccati come te comperano senza esercitare un minimo di pensiero critico in quella direzione.

    In ogni caso anche nel commento sopra hai evitato di rispondere ai quesiti logici e tecnici dimostrando di non voler affrontare l'argomento e di non avere nessuna preparazione tecnica.

    Tu hai già dimostrato di mentire sostenendo di essere un ingegnere (che non sa che i liquidi sono i fatto incomprimibili), come ti permetti di dare a noi dei bugiardi?

    ReplyDelete
  45. Orso, non sprechiamo energie in due (anzi, a coppie di due :))))) questi minchiatologi bugiardi non meritano il dispendio di troppi neuroni di (ad es.) due persone intelligenti come me e te.

    Piuttosto: Marco, allora, dopo aver risposto alle tue minchiate, quand'è che porterai 'sti calcoli sui liquidi e la loro compressione eccetera, eppoi risponderai alle domande che (non solo) io t'ho posto? Sei ancora occupato a pettinare bambole?

    ilpeyote parrucchiere

    ReplyDelete
  46. Dimenticavo: Marco, oltre a riportare (quando hai tempo e voglia, per carità) a 'o comandante clusò eccetera quanto ho scritto qui http://snipurl.com/rm1j7 potresti per favore mandar loro a nome mio un paio di saluti d'autore? Sai, liberali e corretti come sono, non accettano cose dirette:

    1) http://snipurl.com/rm0yk

    2) http://snipurl.com/rm15j

    ilpeyote in bianco e nero

    ReplyDelete
  47. Riccardo (D.O.C.) said...

    Ti suggerirei di aggiungere alla colllzione anche questo...

    Beh, non ho aggiunto perché a colori, Riccardo :)

    ilpeyote technicolor

    ReplyDelete
  48. Della serie: "rincoglioniti"

    "Ciao a tutti... segnalo una giornata epocale per lo scempio nel cielo di cagliari... dalla prima mattina i tanker in forze hanno irrorato in ogni direzione creando una copertura totale del sole... ma il maestrale ha resistito un pò... segnalo anche viavai di parecchi aerei militari, elicotteri in ricognizione a bassa quota.... e verso le 13,00 avvistata la solita sfera che lentamente sale verso quote altissime... non so cosa sia, ma neanche penso sia una meteo-sonda... fatto è che qui la situazione incomincia ad essere preoccupante...

    By Blogger max steri, at 04 settembre, 2009 23:29"


    "Eccellente analisi, Arturo.

    La sfera che sale???

    By Blogger Zret, at 04 settembre, 2009 23:35"

    Non sanno da che parte sono girati.

    ilpeyote trottola

    ReplyDelete
  49. Marco...sei la dimostrazione vivente che chi crede rinuncia a ragionare con la propria testa

    captcha: yersol :-D

    ReplyDelete
  50. Marco,

    avverti wikipedia che si scrive unicamente parelii con due i.
    Loro credono che, come in molte altre parole della lingua italiana, si possa scrivere con una o due i.
    Chiedi al professore.

    PS aspettiamo sempre i calcoli sui liquidi pressurizzati. Anzi, pressurizzatii.

    ReplyDelete
  51. Marco, la tua ignoranza non ha confini.

    La stratosfera inizia mediamente intorno ai 12 km (8 km ai poli e 20 km all'equatore).

    A questo punto penso proprio che tu sia un fake che trolleggia. Non puoi essere davvero cosi' ignorante e presuntuoso allo stesso tempo e usare il tuo nome vero.

    Al tuo posto correrei a nascondermi (anche se spero che tu non lo faccia - ci toglieresti momenti di ilarita' impagabili).

    ReplyDelete
  52. Della serie: "invenzioni"

    "

    Max, probabilmente si tratta di una sfera, frutto di retroingegneria, usata per diffondere veleni nella biosfera. Il libro di Philip Corso, Il giorno dopo Roswell è istruttivo a tale proposito.

    Ciao

    By Blogger Zret, at 05 settembre, 2009 09:28"

    Ecco, dopo le minchiate sulla geoingegneria ci mancava anche la RETROINGEGNERIA. Domanda per 'o professore di 'sto randazzo: che è 'sta cazzata, ingegneria dei culi? Anche tu: lascia l'insegnamento e va' a spaccare le pietre con la testa insieme con 'o comandante clusò, sei più adatto al compito.

    ilpeyote retrò

    ReplyDelete
  53. Post "neverending failure" aggiornato con divertenti novità.
    http://nico-murdock.blogspot.com/2009/09/neverending-failure.html

    ReplyDelete
  54. Inutile rispondere a marco e' qui solo per trollare

    ReplyDelete
  55. Della serie: "non esistono limiti, per questo personaggio chiamato 'o comandante clusò"

    "Ricordiamoci SEMPRE che gli attentati di New York, Londra e Madrid, attribuiti agli islamici, sono stati organizzati ed eseguiti dai nostri governi.

    By Blogger Straker, at 05 settembre, 2009 16:17"

    Ma vergognati, buffone, e te lo dico con tutto il cuore.

    ilpeyote bin laden da strapazzo

    ReplyDelete